Hay y habrá muchas opiniones sobre lo ocurrido recientemente, y en situaciones similares de apagones en áreas de transmisión de ETESA, explicaciones científicas, profesionales, técnicas y hasta de característica política.
La reestructuración del antiguo IRHE se realizó bajo el argumento de que “el Estado es un mal administrador y que ya no se contaban con recursos económicos ni financieros para nuevas inversiones en todo el sector eléctrico”.
Solamente ETESA quedó bajo el control exclusivo del Estado. Pero bajo la figura de Sociedad Anónima (S.A.), y sujeta en las normas del Código de Comercio por ser S.A., en cuanto al campo de inversiones, compras y renglones similares.
Pero en esta actual coyuntura de crisis operacional por la repetición muy seguida de apagones, se afirmó que por (cito): “demoras en el proceso para adquirir equipos y repuestos para una buena operación de los mismos, además del necesario y inmediato reemplazo de aquellos transformadores que advertían de fallas, y habiendo consultado tanto en países vecinos sobre similares deficiencias en tales tipos o marcas de transformadores, parece que no hubo la debida prontitud para actuar ante lo que pudiera ocurrir; y que ocurrió.
Al antiguo IRHE lo dejaron de atender con similares oportunidades o prontitud, y una serie de afectaciones a la debida prestación del servicio eléctrico con apagones por sectores, provocó una especie de reacción en toda la comunidad nacional que “permitió” tal privatización bajo los argumentos esgrimidos por aquel gobierno en turno.
En este ahora la opinión pareciera inclinarse a que habría alguna intención de traspasar totalmente al sector privado esta área de trasmisión eléctrica, con todo lo que pueda encerrar la potencialidad de ETESA …, aun desconocida para la Gran Mayoría de los ciudadanos.
Es que la terminación o conclusión de la tercera línea de trasmisión de ETESA, y la cuarta línea de Alta Tensión desde el centro de una nueva subestación y la proyectada interconexión eléctrica con Colombia, no deja reflejar la magnitud de tal potencialidad o riqueza “escondida o encerrada”(así, entre comillas) en el Hilo de Guarda (ground, en inglés), que viene desde esta tercera línea y la cuarta línea de Alta Tensión.
Es que tal Hilo de Guarda recubierto de aluminio encierra un manojo de Veinticuatro (24) hebras de Fibra Óptica -tecnología para Telecomunicaciones, Voz, Data, Tele medicina, etc…), que podría quedar a la ÚNICA disposición de la Empresa Propietaria de la Red, denominada SIEPAC, Sistema Integrado de Electricidad de Países de América Central y ahora como país adherido Colombia. Es sabido que tanto en Centroamérica como en Colombia, sus redes de Alta Tensión constan en sus respectivos Hilos de Guarda hasta con Diez (10) hebras. Repetimos: la de Panamá consta de 24 hebras.
Se le demostró al gobierno nacional desde el año 2005 y mediante la entrega de los documentos profesionales y técnicos, además de los estudios financieros y económicos en comparación con el mercado internacional, que tal potencialidad de esta Fibra Óptica -propiedad del Estado y dentro de la línea de transmisión de ETESA, línea 3 y prevista línea 4 con Colombia- era y es un Mundo de dinero al explotarse al máximo cada hebra.
Es que la potencialidad de cada hebra se proyectó a razón de $250 Millones (dólares estadounidenses) ¡por año! Si Centroamérica y Colombia sólo tienen 10 hebras, y Panamá tiene 24 hebras, quedan Catorce hebras a explotar a favor de lo que disponga nuestro país, que es Panamá. No es del SIEPAC ni de la empresa privada: es del Estado Panameño…
Y por esta simple razón económica y financiera, el gobierno nacional vigente en el año 2005, al derogar la proyectada ley 17 y sustituirla por la APROBADA Ley 51 de Diciembre de 2005 que reformó la ley de la Caja de Seguro Social, e incluyó en el artículo 146 (ó 246) subtitulado OTROS RECURSOS, que se destinará hasta el Diez por Ciento (10%) de la Renta Neta anual que produzca la Fibra Óptica del Estado. Y esa potencial riqueza estatal está encerrada en las líneas 3 y 4 de ETESA.
El gobierno nacional siguiente-del 2009 al 2014- a través de la Junta Directiva de ETESA, creó la “Empresa Comercializadora de la Fibra Óptica”, pues ETESA por si misma no puede comercializar dicho bien, pues su principal función por mandato de la Ley 6a de febrero de 1997 es la de trasmitir energía eléctrica como producto de las generadoras y llevarla hasta las subestaciones de distribución; y cobrar peaje por el uso de sus líneas de Alta Tensión. Entonces, el gobierno anterior tampoco desconocía la existencia de tal potencialidad de la Fibra Óptica. Y el actual gobierno TAMPOCO la desconoce, pues el anterior ministro de Seguridad (renunció junto a su entonces viceministro), declaró a diferentes medios de comunicación que “la fibra óptica se utilizará para labores de Inteligencia”…
En síntesis, lo han sabido los gobiernos desde el año 2005, además de aquel gobierno que entró en 1999 hasta 2004 cuando se diseñó este sistema de interconexión eléctrica pero con el valor agregado de la Fibra Óptica inserta en su Hilo de Guarda. Y la empresa privada que realizó este diseño con este Valor agregado, tuvo a uno de sus dignatarios como Gerente General de ETESA en ese periodo de 2005-2009. Y por no haber avisado a aquel gobierno de tal conocimiento previo, fue removido de ETESA. Pero volvió en el período 2009-2014 a un alto cargo en el Sector Energético…
¿Será que alguna mente “iluminada” habrá planificado una campaña sistemática de apagones atribuibles a ETESA, sin darle la oportunidad de poder comprar con prontitud lo necesario para su buena operación y funcionamiento.
Quedará ahora a la ciudadanía darle seguimiento a este “supuesto fenómeno de casualidades”, que inclinan a pensar a crear una distorsionada imagen del control de la estatal ETESA, y viendo que entre los miembros de su Junta Directiva está el brazo ejecutor de aquella privatización desde 1998.
