Por Ramiro Guerra
Abogado y cientista político. Introito(introducción). Vuelvo sobre las galimatías en un texto jurídico de la naturaleza que sea. Me viene a la memoria el tratado de la ignominia, el Hay Bunau Varilla, de triste recordación. Nos marcó como un estado intervenido, mediatizado; nuestra soberanía y con sus atributos, fueron diezmado. Frase que sintetiza lo señalado: nos instalaron el estado de los estados unidos dentro de nuestro estado. Vamos al meollo, algunos estudiosos del tema, aseveran,que en ese tratado relativo al canal , Panamá nunca cedió su soberanía y en ella, menos su jurisdicción. Sin embargo, una frase ambigua, llena de imprecisiones, como la que señalaba, que los Estados Unidos estarían en Panamá, ” como se fueran soberanos”. Como potencia , dieron curso a una interpretación, e instalaron toda una estructura colonial. Gobierno propio, sus propios jueces, su ejército y fronteras. Ese tratado de la ignominia, nunca los autorizó a instalar un complejo militar; bases y sitios de defensa. .Muy caro pagamos los panameños, erradicar ese enclave colonial. En el camino, vidas de panameños y panameñas , se perdieron en esas luchas nacionalistas para lograr la integridad territorial, nuestra soberanía, erradicar el enclave ; tumbar los límites o fronteras de una parte del territorio, impuesta por el gobierno de los Estados Unidos y su ilegal ejército. CAPÍTULO BREVE. Teniendo esa historia de arrastre, como no ser suspicaz frente al Memorándum de entendimiento para la instalación del un Centro regional aéronaval y marítimo conjunto, suscrito entre Panamá y los Estados Unidos. Tiene un articulado lleno de galimatías y contradicciones. Por Panamá , firmó el ministro de seguridad, el señor Juan Pino. Me pregunto, si existe alguna resolución de gabinete, que autorizara a este ministro , negociar y firmar el acuerdo de marras. Algunos defensores oficiales, que no tenía que ser autorizado, por que el acuerdo negociado, es un tema administrativo. Totalmente desacertado. El articulado del memorándum, tal como lo hemos afirmado e igual mi hermano, el Dr. Silvio Guerra, su contenido trasciende a temas de soberanía, jurisdicción que dan cuenta de violaciones a la constitución nacional y el tratado de neutralidad. Como lo escribí en un análisis preliminar del Memorándum, en el acuerdo respectivo, independientemente que diga que queda incólume la soberanía de Panamá, (he aquí la galimatías), en varios de sus artículos, se deja claramente lo que bien pudiera considerarse un ripio, una inconsistencia a esa declaración que aparece en el frontispicio de ese acuerdo; por la sencilla razón de que en varios de sus artículos se sientan las bases y condiciones para la permanencia de un complejo técnico y militar, no a la usanza de los viejos esquemas de tener un ejército y tropas. La fisonomía de un sitio militar ha cambiado cualitativamente. Seguramente si habrá logística tecnico humana de los Estados Unidos. Capitulo ll. No se cuestiona que Panamá , combata el delito del narcotráfico y terrorismos; eso es necesario, pero no a cambio de ceder en temas de soberanía, jurisdicción. Como puso en un muro el intelectual , poeta y cineasta, mi estimado Pedro Rivera, no puede ser , que tanto nadar para venir a morir en la orilla.Panamá no puede condicionar su independencia, autodeterminación, a cambio de prestarse para conflictos de hegemonía y geopolítica, que pareciera ser el propósito del memorándum in comento. CAPÍTULO lll LA CUESTIÓN INTERPRETATIVA. TIENE LA OBLIGACIÓN EL PRESIDENTE,( EJECUTIVO ) DE ENVIAR A LA ASAMBLEA LEGISLATIVA,EL ACUERDO OBJETO DE ESTOS COMENTARIOS? Claro que sí. El hecho de que la norma constitucional , se refiera a convenios y tratados, no excluye acuerdos que trascienden al ámbito de la soberanía, la constitución y derechos y obligaciones internacionales. ÇAPITULO IV. ANTECEDENTES. El año pasado( 2020) comenté que me generaba preocupación las visitas que altos funcionarios hicieron a Panamá. Se reunieron con el señor presidente, Laurentino Cortizo. Resaltó la presencia del jefe del comando Sur. Que se habló y que se negoció? Top secret. A mi entender desde ese tiempo venía en curso, lo que cobra vida como el Croam. Pienso que el sr. Presidente debe aclarar este tema. Como lo escribo, nosotros los panameños somos muy sensibles cuando de la soberanía patria se trata. CAPÍTULO FINAL. El debate está abierto y con sobradas razones.Tengo pars mi, que este acuerdo será causas de conflictos. Históricamente, la diplomacia estadounidense, maneja muy bien , cuando de texto y escrito se trata; vendrán interpretaciones a su conveniencia. Así obran y operan las potencias. Exhorto a la comunidad nacional a opinar sobre el tema; a mi gremio de abogados, guardar distancia o jugar a la neutralidad, no es bueno cuando está de por medio la patria..
Campañas de Sindicalismo para no sindicalistas. Marketing Sindical www.monagrillo.net
